Sergej Jensen

July 4, 2016By Pablo Gonzalez-TrejoArtists, Blogt

Sergej Jensen

Paintings may be pictures, but they are always objects. The blatant materiality of Sergej Jensen’s canvases made them seem part of the interior architecture of Neu’s gallery. Jensen has consistently had an ambivalent relation to the spaces in which he shows his work. Previously at Neu, he arranged mats on the floor that resembled his patchwork paintings, converting the gallery into a pseudo-living room, the paintings into decor that satirized the convention of a “high-art painting” show. – Mark Prince

See more artworks by Sergej Jensen here.

Jeremy Demester

June 7, 2016By Pablo Gonzalez-TrejoArtists, Blogt

Jeremy Demester

Jeremy Demester: D’origine gitane, que le jeune artiste (né en 1988) revendique à travers son art et ses voyages, il travaille sur le rapport de l’homme avec le monde, la nature et les mythes fondateurs. En collaboration avec ses amis philosophes, scientifiques, artisans, qu’il appelle La Demestria, il est à la recherche d’une expression du sacré, questionnant une présence spirituelle de la nature. En 2015, il avait participé à une résidence d’artiste au Bénin, où, avec l’aide des enfants du quartier, il avait développé une série de toiles exposées actuellement à la galerie Max Hetzler. Les invitant à « peindre avec le mouvement de nos corps », les enfants étaient appelés, au rythme des musiques locales, à danser autour des toiles, y jeter de la peinture, les porter, les soulever, afin d’y projeter une énergie insouciante. Refusant l’emploi de la logique et de la raison, Jérémy Demester laissait ensuite les toiles exposées à la tourmente des éléments naturels, énergisant les pigments. Il retendait ensuite les toiles une fois incarnés de cette puissance. – Maximilien Renard

See more works by Jeremy Demester here.

Gonzalo Lebrija

November 6, 2015By Pablo Gonzalez-TrejoArtists, Blogt
Gonzalo Lebrija, Unfolded, 2015 - Galerie Laurent Godin, Paris
Gonzalo Lebrija, Unfolded, 2015 – Galerie Laurent Godin, Paris

It’s not worth it, says Allen. And it might not be worth for Lebrija either, whose dark Mexican humour and metaphysical bent continues a great tradition of artists and writers. Bittersweet and lucid nihilists, who, despite the impending shadow of failure, never cease in their quest to find the answers to those questions. – Lorena Muñoz-Alonso

See more artworks by Gonzalo Lebrija here.

Victor Man

November 6, 2014By Pablo Gonzalez-TrejoArtists, Blogt

Victor Man

In an essay presented to the 16th Congress of the International Psychoanalytical Association in 1949 the French psychoanalyst Jacques Lacan located the formation of the self in the mirror reflection. Identity, as Lacan understood it, arose in the recognition of the image as oneself. For the most part the representation in art of the human form has followed the same model: by playing the role of the mirror, the art work re-enacts the moment of recognition in an exchange that ultimately reassures the viewer – Natalie Haddad

See more artworks by Victor Man here.

Connected

September 24, 2009By Pablo Gonzalez-TrejoBlogt, photos, Recent Exhibitions 1 Comment
Pablo Gonzalez-Trejo, Connected, 79 x 220 inches, 200 x 560 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas
Pablo Gonzalez-Trejo, Connected, 79 x 220 inches, 200 x 560 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas

Join me for a defacing performance November 4th at 7:30 pm at Le 104CENTQUATRE as part of my ongoing Defacing Art Project.

Exhibition runs from November 4th to the 8th, 2009. Vernissage opening starts at 6:00 pm

Le 104CENTQUATRE
104 rue d’Aubervilliers / 5 rue Curial 75019 Paris
M : Stalingrad (ligne 2) , Crimée ou Riquet (ligne 7)
Vélib’: bornes rue d’Aubervilliers, rue Curial, rue Riquet

Pablo Gonzalez-Trejo, Marilyn Monroe, 77 x 51 inches, 195 x 130 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas
Pablo Gonzalez-Trejo, Marilyn Monroe, 77 x 51 inches, 195 x 130 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas
Pablo Gonzalez-Trejo, JFK, 77 x 51 inches, 195 x 130 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas
Pablo Gonzalez-Trejo, JFK, 77 x 51 inches, 195 x 130 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas
Pablo Gonzalez-Trejo, Bay of Pigs, 79 x 118 inches, 200 x 300 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas
Pablo Gonzalez-Trejo, Bay of Pigs, 79 x 118 inches, 200 x 300 cm, 2009, Charcoal and Graphite on Canvas

The Radicant & Stealing The Mona Lisa

June 21, 2009By Pablo Gonzalez-TrejoArt Texts, Blogt No Comments
Taller_Buddha_of_Bamiyan
The Buddhas of Bamyan (Persian: بت های باميان - but hay-e bamiyaan) were two monumental statues of standing Buddhas carved into the side of a cliff in the Bamyan valley in the Hazarajat region of central Afghanistan, situated 230 km (143 miles) northwest of Kabul at an altitude of 2500 meters (8,202 ft). Built during the sixth century, the statues represented the classic blended style of Gandhara art. The main bodies were hewn directly from the sandstone cliffs, but details were modeled in mud mixed with straw, coated with stucco. This coating, practically all of which was worn away long ago, was painted to enhance the expressions of the faces, hands and folds of the robes; the larger one was painted carmine red and the smaller one was painted multiple colors.The lower parts of the statues' arms were constructed from the same mud-straw mix while supported on wooden armatures. It is believed that the upper parts of their faces were made from great wooden masks or casts. The rows of holes that can be seen in photographs were spaces that held wooden pegs which served to stabilize the outer stucco. They were intentionally dynamited and destroyed in 2001 by the Taliban, on orders from leader Mullah Mohammed Omar, after the Taliban government declared that they were "idols" (which are forbidden under Sharia law). International opinion strongly condemned the destruction of the Buddhas, which was viewed as an example of the intolerance of the Taliban and of fundamentalist Islam. Japan and Switzerland, among others, have pledged support for the rebuilding of the statues.

Somewhere between the The Radicant by Nicolas Bourriaud (page 16 here quoted) and Stealing the Mona Lisa by Darian Leader and his take on the public reaction to it being missing, I have confirmed my fears about the passive spectators of a museum gallery, they deface what they see even if they don’t know it, how they as an art appreciation collective imagine destruction and obliteration of artworks, why do spectators take so much pleasure at defacing? In 1911 when the Monalisa was stolen, millions came to see the empty wall, to see what was not seen… what was no longer possible to see… after that the Monalisa became an icon nobody will forget. Many did the same in the aftermath of 9/11 with millions visiting as tourist of history and taking pictures of ground zero as of to keep a memory of what was no longer possible to see… Is this a hidden desire of the humans to destroy inorder to conquer? I always wondered if people felt the same when the Taliban destroyed The Buddhas of Bamyan in Afghanistan, I wonder if tourist try to go there? We all want to be in the present but with a link to the past, and sometimes more attached to the relative. The concept of the radicant being a human that builds roots in many places and keeps building them to connect to the rest while experimenting with the limits of art… touches my deepest hidden hopes…

A number of authors and artists have already taken this step, though the novel space in which they are feeling their way has yet to be named. But at the heart of their practices are crucial principles on the basis of which a modernity could be reconstituted. Principles that may be enumerated: a focus on the present, experimentation, the relative, the fluid. The present, because the modern (“what belongs to its time,” for such is its historical definition) is a passion for the current, for today understood as seed and beginning—against conservative ideologies that would embalm it, against reactionary movements whose ideal is the restoration of this or that time past, but also, in a manner that distinguishes our modernity from preceding ones, against futurist prescriptions, teleological notions of all sorts, and the radicality that accompanies them. Experimentation, because being modern means daring to seize the occasion, the kairos. It means venturing, not resting contentedly with tradition, with existing formulas and categories; but seeking to clear new paths, to become a test pilot. To be equal to this risk, it is also necessary to call into question the solidity of things, to practice a generalized relativism, a critical comparatism unsparing of the most tenacious certainties, to perceive the institutional and ideological structures that surround us as circumstantial, historical, and changeable at will. “There are no facts,” wrote Nietzsche, “only interpretations.”06 This is why the modern favors the event over monumental order, the ephemeral over an eternity writ in stone; it is a defense of fluidity against omnipresent reification.07

06 FRIEDRICH NIETZSCHE, THE WILL TO POWER, TRANS. WALTER KAUFMANN (NEW YORK: VINTAGE BOOKS, 1968), 267 (481); TRANSLATION MODIFIED.

07 FOR A TRANSHISTORICAL ACCOUNT OF MODERNITY THAT EXPLORES THE IMPERATIVE TO “MAKE YOUR LIFE A WORK OF ART,” SEE THE AUTHOR’S FORMES DE WE: LART MODERNE ET L’ INVENTION DE SOI (PARIS, EDITIONS DENOEL, 1999).

Defacing ou les strates de la mémoire

June 8, 2009By Pablo Gonzalez-TrejoArt Texts, Blogt No Comments

par Christina Vatsella

Defacing
Defacing

Le projet Defacing de Pablo Gonzalez-Trejo oscille entre la peinture et l’œuvre performative. Le projet se déroule en deux étapes distinctes. Dans un premier temps, l’artiste crée des portraits des gens qui ont marqué l’histoire, comme Che Guevara ou Fidel Castro, et dont l’image est inscrite dans la mémoire collective. Bien que le portrait soit un moyen de rendre l’image d’un personnage éternel, Gonzalez-Trejo crée ici des portraits précaires, condamnés à la dégradation progressive et à la disparition en utilisant du charbon sans fixatif. Les portraits de Gonzalez-Trejo vieillissent avec le temps comme les personnes représentées, ils deviennent progressivement fades et les caractéristiques des visages se rendent difficiles à distinguer, comme l’image d’un souvenir lointain. Cette déformation avec le temps rend ces portraits en œuvres in progress.

Après avoir dessiné les portraits, l’artiste invite les spectateurs à finaliser ses œuvres en ajoutant une deuxième couche. Les spectateurs ont à leur disposition quelques secondes pour essayer d’effacer les portraits en utilisant de la peinture blanche. L’artiste orchestre un véritable acte d’agression vis-à-vis de l’œuvre d’art en rendant les spectateurs complices à la défiguration des personnages. Les spectateurs sont ici invités à détruire, d’une certaine façon, ce que l’artiste a créé, un acte qui nous renvoie plutôt au vandalisme, restant loin de l’interaction habituelle dans le cadre de la condition muséale, à savoir, la contemplation des tableaux, toujours à distance et sans avoir le droit d’avoir quelconque contact physique avec eux.

L’œuvre s’inscrit dans la lignée des œuvres interactives et collaboratives, suivant la tradition de « l’art interactif », terme générique qui englobe toutes les formes plastiques qui visent à activer le spectateur. Il s’agit d’une démarche artistique qui apparaît dans les années 50, et qui reste omniprésente dans la pratique artistique contemporaine quoique le degré de la participation et la nature de l’implication du spectateur puisse varier considérablement.

Ayant des pinceaux et de la peinture, les spectateurs deviennent les collaborateurs de l’artiste à la création de l’œuvre. Par contre, il est difficile de considérer les spectateurs qui participent à cette finalisation des portraits comme des co-auteurs de l’œuvre ; l’artiste met en scène un cadre d’interaction préalablement défini en imposant des limites aux réactions imprévues. Les spectateurs-participants-complices ont un temps d’interaction très précis, en l’occurrence quelques secondes, et ils sont obligés d’utiliser les matériaux que l’artiste met à leur disposition à savoir, un pinceau très fin et de la peinture blanche acrylique. L’artiste demeure le maître de la situation bien que le résultat esthétique de chaque toile ayant subi l’intervention du public dépende du degré de l’agressivité de chaque spectateur.

La façon dont l’artiste orchestre la participation du public s’inspire de la tradition du Happening et du Fluxus. La partie performative du projet Defacing s’articule autour d’une partition d’artiste restant dans le sillage des certaines œuvres d’Allan Kaprow ; on pourrait citer, à titre d’exemple, Happenings in Six Parts où les indications données au public avaient des temps minutieusement fixés. Contrairement aux Happenings historiques ainsi qu’à la plupart des œuvres performatives, dans l’œuvre de Gonzalez Torres l’objectif de l’action du public est la création d’un objet d’art classique, à savoir, d’un tableau. Par contre, dans le cas des happenings ainsi que des œuvres performatives sollicitant la participation du spectateur, allant de Joseph Beuys jusqu’à Marina Abramovic, c’est l’événement-même qui se déroule grâce à la participation du public qui constitue l’objectif et l’aboutissement de l’œuvre, quoique, il y a souvent des produits dérivés sous forme de traces de l’action ou sous forme de documentation qui peuvent potentiellement acquérir le statut d’œuvre d’art.

Le résultat de l’action, l’œuvre finale, est un portrait fragmentaire. En premier plan, on voit une trame épaisse des lignes blanches couvrant le dessin. En second plan, on peut distinguer des traces d’une image bien cachée. Il n’y a que des fragments du portrait qui sont visibles ; un œil, des cheveux, une partie de la bouche. Ces fragments nous laissent deviner qu’il s’agissait d’un portrait. Les deux matériaux, le charbon et l’acrylique, racontent deux histoires parallèles, celle de l’artiste et celle du public, ils racontent la procédure de la création et celle de l’effacement, la mémoire et l’oubli.

L’action d’effacer le portrait d’une personne est un geste métaphorique ayant plusieurs niveaux de lecture. Cela ressemble à un acte d’exorcisme ; on supprime l’image pour que la personne ou son fantôme cesse d’exister. Cela peut être un acte de vengeance, surtout pour les spectateurs – participants dont les vies ont été atteintes, de façon directe ou indirecte, par les actes de ces personnages historiques. L’acte d’effacer un personnage légendaire peut être aussi une façon de « tuer le père », un effort de s’en débarrasser d’une figure emblématique afin de se construire ou de se réinventer. Cet acte violent vis-à-vis des personnages qui ont marqué l’histoire personnelle et collective évoque également le besoin d’oublier tout simplement, afin d’avancer sans la lourdeur du passé. Quoi qu’il en soit, le geste de détruire, d’une certaine façon, une œuvre d’art exposée au public, est une expérience artistique très marquante pour le visiteur d’une exposition.

L’œuvre traite de deux mécanismes de la mémoire, l’oubli passif et le refoulement volontaire. Dans un premier temps, l’artiste reproduit la démarche passive de la mémoire. Ses portraits précaires, faits au charbon sans fixatifs, se dégradent, mais très lentement. La mémoire persiste, nous ne pouvons pas oublier si vite que l’on aurait souhaité, c’est une démarche qui prend du temps. Le charbon s’efface progressivement mais il laisse toujours des traces. Les souvenirs ne peuvent jamais être complètement supprimés de la mémoire. La seconde étape de l’œuvre, qui correspond à la seconde étape de l’oubli, c’est le passage à l’acte. On efface les dessins, de la même façon qu’on décide de se débarrasser de l’histoire et les souvenirs qui nous hantent, de les refouler afin d’avancer.

Ajouter des couches de peinture blanche crée l’espace pour des nouvelles mémoires. Mais, hélas, il y aura toujours les traces des images précédentes, nous ne sommes pas capables d’effacer le passer, ni de repartir à zéro, ni de rendre notre conscience en tabula rasa. La société tout comme l’homme ne peut pas devenir amnésique. Les zones blanches prêtes à être investies par des nouvelles images s’intercalent entre les fragments, des images antérieures. En fin de compte, est-ce que l’œuvre est un travail d’exorcisation des fantômes, comme l’artiste le suggère, ou bien un effort de réconciliation, une épreuve visant à nous faire apprendre à vivre avec nos fantômes ?

Christina Vatsella, doctorante en histoire de l’art contemporain à Paris Sorbonne – Paris IV

The Radicant

April 21, 2009By Pablo Gonzalez-TrejoArt Texts, Blogt No Comments

LO_cover_Bourriaud.indd

The radicant is becoming my little white bible…

“In ordinary language, ‘modernizing’ has come to mean reducing cultural and social reality to Western formats. And today, modernism amounts to a form of complicity with colonialism and Eurocentrism. Let us bet on a modernity which, far from absurdly duplicating that of the last century, would be specific to our epoch and would echo its own problematics: an altermodernity whose issues and features this book seeks to sketch out.”

Altermodern Manifesto

April 19, 2009By Pablo Gonzalez-TrejoArt Texts, Blogt No Comments

altermodern

POSTMODERNISM IS DEAD

A new modernity is emerging, reconfigured to an age of globalisation – understood in its economic, political and cultural aspects: an altermodern culture

Increased communication, travel and migration are affecting the way we live

Our daily lives consist of journeys in a chaotic and teeming universe

Multiculturalism and identity is being overtaken by creolisation: Artists are now starting from a globalised state of culture

This new universalism is based on translations, subtitling and generalised dubbing

Today’s art explores the bonds that text and image, time and space, weave between themselves

Artists are responding to a new globalised perception. They traverse a cultural landscape saturated with signs and create new pathways between multiple formats of expression and communication.

The Tate Triennial 2009 at Tate Britain presents a collective discussion around this premise that postmodernism is coming to an end, and we are experiencing the emergence of a global altermodernity.

Nicolas Bourriaud
Altermodern – Tate Triennial 2009
at Tate Britain
4 February – 26 April 2009

Tate Triennial 2009

April 11, 2009By Pablo Gonzalez-TrejoArt Texts, Blogt No Comments

bour_mainPosted on Frieze Issue 120 Jan-Feb 2009

Nicolas Bourriaud, curator of the next Tate Triennial, ‘Altermodern’, talks to frieze about botany, modernity, time, class and exhibition-making image

TOM MORTON Your forthcoming book The Radicant employs a botanical metaphor to identify a form of cultural production whose roots are not static and buried, like those of a tree, but mobile and above ground, like those of a creeper or ivy. How has this informed your approach to the forthcoming Tate Triennial, an exhibition that has traditionally consisted of British artists but for which you have selected non-British ‘passers-by’, including Subodh Gupta and Loris Gréaud.

NICOLAS BOURRIAUD Whether buried or visible, roots and origins constitute brakes or barriers in contemporary art. The Postmodern period has been active in levelling the different ‘versions’ of time and space across the planet, by de-occidentalizing them. Artists nowadays start from a globalized cultural state, from where they try to reach more specific fields, and not the other way round. Pascale Marthine Tayou or Navin Rawanchaikul, for example, can observe the world from Cameroon or Chiang Mai. They no longer need to sell their cultural roots but to organize connections between signs and forms, circuits of meaning: they progress in a ‘radicant’ way. Let’s not forget that ‘radical’ means ‘belonging to the root’. The Triennial’s hypothesis consists in affirming an emerging modernity for our century, based on planetary exchanges, on translation, on the intertwining of space and time in a multi-layered world. That is why it comprises artists who are UK-born, residents and those who are passing through. Being British means having been sufficiently irradiated by a certain amount of specific cultural wavelengths. I prefer to show London as a magnet for influences and energies that originate elsewhere.

TM Both The Radicant and the Tate Triennial arrive at a moment of global economic crisis. Is this significant to your construction of ‘altermodern’?

NB The term ‘Postmodern’ first appeared around the time of the 1973 oil crisis, an event that caused the world to realize for the first time that our energy reserves were limited – i.e., it put an end to the idea of superabundance, infinite progress and the Modernist idea of culture as a projection into the future. The oil crisis represents for me the ‘primordial moment’ of Postmodernism. Since then the economy has been disconnected from natural resources and reoriented towards an immaterial ‘financialization’, whose limits we clearly see now, with the partial collapse of the system. While the economy was severing its ties with concrete geography, culture was becoming divorced from history as a coherent scenario. Postmodernism was the story of this disconnection, leading to a reified conception of ‘origins’. What I call ‘altermodern’ is the narrative of our reconnection with both, through a new set of parameters linked to globalization: instantaneity, availability, displacements …

Continue reading here